Googleによるフィンランドへの130億ユーロ投資

木曜日の午前中、エネルギー分野における次の大型投資機会をテーマにした投資家向けイベントに参加した。客員のサステナビリティ研究者がメインの講演を行い、会場のほとんどは実際に小切手を切るタイプの投資家たちで、次はどこに金を投じるべきかあれこれと思案を巡らせていた。

その2日前、GoogleはHamina、Kajaani、Muhos、Vaalaに分散させ、2027年から2028年にかけて建設するフィンランドのAIインフラに少なくとも130億ユーロを投じることを発表した。Googleが欧州で行った単一の投資としては過去最大だ。

だからタイミングは申し分なく、集まった顔ぶれもまさに適任だった。彼らは発電や生産能力について語り、規制や規制の虜（regulatory capture）についても時間を割いて話していた。規制側がプロジェクトを台無しにすることは実際にあるので、それ自体はもっともだ。送電網や配電、蓄電についての言及は2回程度で、私は午前中の残りの時間を、それこそが真の問題なのではないかと考えながら過ごした。

エネルギーインフラがそれに伴って拡張され、環境負荷への対策がなされるのであれば、私はこの拡張を支持する。私自身AI分野で働き、こうしたコンピュートリソースを使っている身なので、適切に構築されてほしいと思っている。ただ、今回の発表からは、それがどのように実現されるのかが十分に伝わってこない。

Googleの発表した数字は、3万7,000人の雇用支援（うち約1万6,000人が建設関連）、さらに年間36億ユーロのフィンランドGDP押し上げ効果だ。

私が知りたいのは、その雇用のうちどれだけが建設終了（ここでは2028年）後も続くかだ。完成したデータセンターの運用に必要な人数は、建設時よりもはるかに少ない。見出しになるような雇用の数字では、その違いを明確にすべきだ。

この国の送電系統運用者であるFingridは、昨年から2029年までフィンランド南部における新たな系統用エネルギー蓄電設備の接続を制限している。その日の午前の議論で蓄電の話が出たのは2回ほどだった。同じ地域に新たな需要が押し寄せる中、私はこの接続制限についてもっと話を聞きたかった。

議論が発電に集中した理由はわかる。タービンや発電所は明示された容量を持つわかりやすい投資対象だからだ。しかし、発電能力を追加しても、それを必要とする場所に、必要とする時間帯にどうやって電気を届けるかという問題は解決しない。投資の議論においては、接続制限にも目を向けるべきだ。

Plan Aの記事でも似たような懸念を書いたが、ひとつのリソースばかり計算していると、他の制約が議論から抜け落ちてしまう。

その規模は直感的に把握しにくい。フィンランドのピーク時消費電力が約1万5,000 MWであるのに対し、Fingridには5万 MWを超えるデータセンター接続の問い合わせが寄せられている。もちろん、そのすべてが実際に建設されるわけではない。問い合わせをするだけならコストもかからず投機的なもので、誰もが相見積もりを取っているようなものだ。

しかし8月中旬時点で、すでに接続契約を締結済みのプロジェクトは5 GW近くに達しており、建設中または稼働中の電気ボイラープロジェクトがさらに3 GW以上上乗せされる。契約済みのデータセンター計画が建設されるだけでも、フィンランドの電力消費量は2025年比で約40%増加する。

Fingrid自身の投資計画では、約10 GWの新たな産業消費を可能にし、フィンランド南部だけでも10億ユーロ近い送電網強化が含まれている。彼らの調査によると、発電所に近い場所に施設を配置すれば、同プログラムから最大20 GWの追加接続容量が解放されるという。これは遠回しに言えば、「現在人々が建設したいと考えている場所は間違っている」ということだ。

電気料金はすでに動きを見せている。1月から6月の平均スポット価格は、2025年の38.7ユーロ/MWhから2026年には71.7ユーロ/MWhへと、前年比で約85%上昇した。フィンランド政府もこれに気づいている。今年の7月1日以降、データセンターで使用される電力は低率の物品税区分から一般区分へと引き上げられた。つまり国家は、データセンターを製紙工場と同じ扱いにはしないとすでに決断したわけだ。

冬季の先物価格は、最高で月平均10セント/kWh強を示している。私が見つけた予測では、データセンターの増加により2030年までに年率約10%の上昇が見込まれ、年間およそ30時間は時間あたりのスパイクが90セント/kWh程度に達する可能性がある。これらの試算は一般家庭の負担増を示唆しているが、人々が暖房を使えなくなるのではないかという私の当初の懸念を裏付けるほどのものではない。

私は、事業者が自らの需要が生み出す追加のインフラ費用や需給調整コストを負担すべきだと考えている。投資の利益は事業者のものになる一方で、そのコストが一般家庭の請求書に転嫁されるような事態は望ましくない。

Googleがこの国に130億ユーロを投じて建物を建てるのであれば、エネルギーインフラに対しても相応の貢献をしてほしい。私が支持したいスキームのひとつは、フィンランド国家との共同所有とし、時間をかけてそのインフラを公的所有へと移行していく形だ。そうすれば、国にはデータセンターそのもの以上の価値が残ることになる。

GoogleのHamina拠点は、私が望むことの一部をすでに実現している。2009年に旧製紙工場を買収し、海水で冷却を行い、町の地域暖房ネットワークにおける年間熱需要の最大80%をカバーできるように設計された廃熱回収システムを備えている。廃熱を地元で活用することは、私がPlan Aの記事で主張したような統合のあり方だ。

私が依然として懐疑的であるのは、テープカットの「その後」のすべてだ。どの拠点が地域社会への参加者として構築され、どの拠点が孤立した島として作られるのか、それを誰が決めるのか、そして発表がニュースではなくなる2031年に誰かがそれを検証しているのか。Haminaは、製紙工場時代の既存インフラと海岸線を備えた20年の歴史がある拠点だ。MuhosやVaalaはHaminaとは違う。だから手放しで祝う前に私が知りたいのは、残りの3拠点も同様の扱いを受けるのか、それともHaminaが見せるためのショーケースに過ぎないのかという点だ。

帰り道、その廃熱で発電して施設の送電網への依存度を減らせないものかと考えた。問題はその温度の低さだ。

データセンターの廃熱はおよそ15〜70℃、典型的には38℃前後で排出される。これは低温排熱であり、低温排熱を電気に変換することは熱力学的に絶望的だ。それほど小さな温度差から得られる効率は微々たるもので、それを回収するために必要な設備費用は、発電される電力の価値を上回ってしまう。だからこそ、どのレビュー論文も代わりに地域暖房に行き着くのだ。自治体の地域熱供給ネットワークが必要とするのは66℃前後であり、ヒートポンプを使えば38℃から66℃へ比較的安価に昇温できる。そうして熱は熱として利用される。それこそが本来最も得意とする使われ方だ。

そのため、熱から発電を行うよりも、地域暖房に利用するほうがはるかに現実的だ。

とはいえ、もっと根本的な疑問が頭を離れない。2026年になっても、私たちは未だに水を沸騰させてタービンを回すことで電気の大部分を作っている。冶金技術が進歩したとはいえ、本質的には19世紀の機械だ。より高効率でかなりコンパクトな超臨界CO2サイクルの研究も進んでおり、それが実用化されるかどうかを断言できるほどの知識は私にはないが、この拡張のエネルギー面に関する記事を読むたびに、いかに蒸気頼みであるかを痛感させられる。

私が議論の中で規制を取り上げたのは、自治体間の連携にもっと注目が集まるべきだと考えているからだ。

Helsinki、Espoo、Vantaaは、物理的にはひと続きの市街地だ。気づかないうちに境界を車で越えてしまうほどだ。だが人口550万人の国において、これらは政治的にも分かれた別々の自治体であり、同じ開発案件をめぐって競い合っている。その競争の一つひとつが、どのみち起きるはずだったことの遅延につながり、その遅延の代償は全員が払うことになる。

私は規制反対派というわけではない。環境面が破綻するのを防ぐのは規制の役割だし、現在欠けている部分にはもっと規制があって然るべきだ。私が反対しているのは、何も保護しないくせにすべてを遅らせる手続き上の摩擦であり、同じ土地をめぐって小国が競合する領地に分裂するような状況はまさにそれだ。

提案には、関係する自治体間の意見の不一致に対処する仕組みが必要だ。そうでなければ、各自治体が大筋で合意している場合であっても、共有インフラのプロジェクトは停滞してしまう。

これは後になって知ったことなのだが、あの会場のみんなが知っていればよかったのにと心から思う。

LUMIはKajaaniにあるCSCのデータセンターに設置されている。550ペタフロップスを超える欧州最高峰のマシンのひとつで、European CommissionのEuroHPC Joint Undertakingが所有し、11か国のコンソーシアムがホストしている。計算能力の半分はEuroHPCに属しピアレビューを通じて欧州の研究者に割り当てられ、もう半分はコンソーシアム参加国に属し、EuroHPC分の最大20%は産業界や中小企業向けに確保されている。EuroHPCは今年8月31日にLUMI-AIマシンの契約を締結した。

KajaaniはGoogleの発表にあった4つの町のひとつだ。

130億ユーロの発表と並んで、この件についても議論したかった。LUMIはまさに同じ町のひとつで、公共の計算資源割り当ての既存モデルを提供しているが、会場では話題にすら上らなかった。

上記のすべての見方に影響を与えている、私自身の関心について。私はこの業界で働き、こうしたコンピュート基盤の上でプロダクトを作っている。この1年はエージェントメモリの開発に取り組み、私の100倍もの資金力を持つ企業と競い合ってきた。そこで痛感し続けているのは、誰もが何十億ドルも注ぎ込んでいるリソースが、私や大半の開発者、そして多くの小規模企業にとっては事実上手の届かないものだということだ。手に入るとしても価格次第であり、その価格によって人々がふるい落とされている。

この記事で何よりも変えたいと思うのはその部分だ。普通の開発者が実際に利用できるコンピュートの提供枠が存在すべきだ。大企業は自力で買い集めればいいし、それは普通のことだが、LUMIが研究者枠や中小企業枠を確保しているように、一部は確保されるべきだ。そして公的資金が投じられるものには、単なる低速なクラウドに成り下がらないよう、実質的な提供義務が課されるべきだ。

50 GWもの問い合わせがありながら、資金調達のラウンドを回さない限りまともなリソース割り当てすら得られない。それこそが私を心底苛立たせる点であり、このインフラ拡張に対する私の疑念の多くはまさにそこから始まっている。

冷却水と、渇水年に何が起きるかについても疑問に思った。フィンランドは水資源が豊富で、Haminaは海水を利用しているため、現地の湖や給水への影響を判断するには拠点ごとの具体的な情報が必要になる。

深刻な打撃を受けるのはそれ以外のすべての地域だ。Arizona、Texas、Spain、Chile。データセンターによる取水が農業や自治体の水道供給と衝突し、頼れる海水もないような場所だ。「使った水は雨になって戻ってくるだけだ」という言説は答えになっていない。ひとつの流域から取水された水は別の場所に雨として降る。つまり、ある場所では干ばつが起き、別の場所では洪水が起きることを意味し、農業はその板挟みになる。

フィンランドの環境条件が良いからといって、他地域のデータセンターにおける水問題が片付くわけではない。

これらの拠点に必要な送電網のアップグレード内容、その費用を誰が負担するのか、そして2029年までどのように進捗が検証されるのかを公表してほしい。エネルギーやAI業界で働いていない人々も含め、この拡張の影響を受ける人々がそうした意思決定に参加できるべきだ。

HaminaとLUMIは出発点として有益な実例だ。次回の投資の議論の前には、どの新拠点が同様に熱を再利用できるのか、そして新たなコンピュート容量の一部が公共の割り当てプロセスを通じて利用可能になるのかを知りたいと思う。

~ A.