Googles 13 Milliarden Euro in Finnland

Am Donnerstagmorgen war ich auf einem Investorenevent, bei dem es um die nächste große Investitionsmöglichkeit im Energiebereich ging. Eine Gastforscherin für Nachhaltigkeit hielt den Hauptvortrag, und im Raum saßen überwiegend Investoren, die Art, die tatsächlich Schecks ausstellt, und dachten laut darüber nach, wohin das Geld als Nächstes fließen sollte.

Zwei Tage zuvor hatte Google mindestens 13 Milliarden Euro für finnische KI-Infrastruktur zugesagt, verteilt auf Hamina, Kajaani, Muhos und Vaala, die bis 2027 und 2028 gebaut werden soll. Die größte Einzelinvestition, die Google je in Europa getätigt hat.

Das Timing passte also und der Raum war der richtige. Es wurde über Erzeugung gesprochen, über Produktionskapazitäten und ausführlich über Regulierung und Regulatory Capture, was verständlich ist, da dieser Aspekt Projekte nun mal auffrisst. Netze, Verteilung und Speicherung kamen ungefähr zweimal zur Sprache, und ich verbrachte den Rest des Vormittags mit der Frage, ob nicht genau das das eigentliche Problem ist.

Ich unterstütze den Ausbau, wenn die Energieinfrastruktur parallel dazu wächst und die Umweltkosten angegangen werden. Ich arbeite im KI-Bereich und nutze diese Rechenleistung selbst, also möchte ich, dass sie vernünftig gebaut wird. Die Ankündigung verrät mir nicht genug darüber, wie das passieren soll.

Google nennt eine Zahl von 37.000 gesicherten Arbeitsplätzen, davon rund 16.000 im Bau, plus 3,6 Milliarden Euro pro Jahr zusätzlich zum finnischen BIP.

Ich möchte wissen, wie viele dieser Arbeitsplätze über die Bauphase hinaus bestehen bleiben, die hier 2028 endet. Der Betrieb eines fertigen Rechenzentrums erfordert weit weniger Personal als der Bau. Die Schlagzeile zu den Arbeitsplätzen sollte diesen Unterschied deutlich machen.

Fingrid, der hiesige Übertragungsnetzbetreiber, schränkt den Anschluss neuer Netzenergiespeicher in Südfinnland seit letztem Jahr bis 2029 ein. Speicherung kam in der Diskussion an jenem Vormittag etwa zweimal zur Sprache. Ich hätte gerne mehr über diese Einschränkungen gehört, besonders angesichts der neuen Nachfrage in derselben Region.

Ich verstehe schon, warum sich die Diskussion auf die Erzeugung konzentriert hat: Eine Turbine oder ein Kraftwerk ist eine greifbare Investition mit einer festgelegten Kapazität. Aber mehr Erzeugungskapazität löst noch nicht die Frage, wie der Strom zu den Zeiten an die Orte gelangt, an denen er gebraucht wird. Die Anschlussbeschränkungen verdienen auch in einer Investitionsdiskussion Beachtung.

Ein ähnliches Bedenken hatte ich bereits im Plan-A-Beitrag: Wenn man nur eine Ressource betrachtet, geraten andere Engpässe schnell aus dem Blick.

Die Dimensionen sind kaum zu fassen. Fingrid hat Anschlussanfragen für Rechenzentren von über 50.000 MW verzeichnet, bei einem finnischen Spitzenverbrauch von rund 15.000 MW. Davon wird natürlich nicht alles gebaut, Anfragen kosten nichts, sind spekulativ und jeder schaut sich erst mal um.

Aber bis Mitte August summierten sich die Projekte mit bereits unterzeichneten Anschlussverträgen auf fast 5 GW, und Elektroboiler-Projekte, die sich im Bau oder bereits in Betrieb befinden, bringen noch einmal über 3 GW dazu. Wenn nur die vertraglich fixierte Rechenzentrum-Pipeline gebaut wird, steigt der finnische Stromverbrauch gegenüber 2025 um etwa 40 %.

Fingrids eigener Investitionsplan ermöglicht rund 10 GW neuen industriellen Verbrauch und umfasst fast 1 Milliarde Euro an Netzverstärkungen allein in Südfinnland. Deren Studie ergab außerdem, dass eine Ansiedlung von Anlagen näher an der Erzeugung bis zu 20 GW zusätzliche Anschlusskapazität im Rahmen desselben Programms freisetzen würde, was die höfliche Umschreibung dafür ist, dass die Orte, an denen man derzeit bauen will, die falschen sind.

Die Preise haben sich bereits bewegt. Der durchschnittliche Spotpreis von Januar bis Juni stieg von 38,7 €/MWh im Jahr 2025 auf 71,7 €/MWh im Jahr 2026, ein Anstieg von rund 85 % im Jahresvergleich. Das ist auch Finnland nicht entgangen. Seit dem 1. Juli dieses Jahres wird für Strom in Rechenzentren nicht mehr die reduzierte, sondern die allgemeine Verbrauchssteuer fällig; der Staat hat also bereits entschieden, dass das nicht dasselbe wie eine Papierfabrik ist.

Winter-Futures deuten auf Monatsdurchschnitte von in der Spitze knapp über 10 Cent/kWh hin. Die Prognose, die ich gefunden habe, geht von einem jährlichen Anstieg von etwa 10 % bis 2030 durch das Rechenzentrumswachstum aus, mit stündlichen Spitzen von vielleicht 90 Cent/kWh an rund 30 Stunden im Jahr. Diese Schätzungen deuten auf höhere Haushaltskosten hin; meine anfängliche Sorge, die Menschen könnten ihre Wohnungen nicht mehr heizen, bestätigen sie nicht.

Ich finde, die Betreiber sollten für die zusätzliche Infrastruktur und die Ausgleichskosten aufkommen, die durch ihren Bedarf entstehen. Ich möchte nicht, dass diese Kosten auf die Haushaltsrechnungen umgelegt werden, während die Renditen bei den Betreibern landen.

Wenn Google hier 13 Milliarden Euro in Gebäude steckt, würde ich gerne auch einen substanziellen Beitrag zur Energieinfrastruktur sehen. Ein Modell, das ich unterstützen würde, wäre Miteigentum mit dem finnischen Staat, sodass die Infrastruktur mit der Zeit in öffentliche Hand übergeht. Dann bliebe dem Land mehr als nur die Rechenzentren selbst.

Googles Standort in Hamina setzt einiges von dem, was ich mir vorstelle, bereits um. Sie haben 2009 eine ehemalige Papierfabrik gekauft, kühlen die Anlage mit Meerwasser und nutzen Wärmerückgewinnung, die darauf ausgelegt ist, bis zu 80 % des jährlichen Wärmebedarfs des städtischen Fernwärmenetzes zu decken. Die Abwärme vor Ort zu nutzen, ist genau die Art von Integration, für die ich im Plan-A-Beitrag plädiert habe.

Wo ich nach wie vor skeptisch bin, ist alles, was nach dem Durchschneiden des Bandes passiert. Welche Standorte als aktive Teilnehmer und welche als Inseln gebaut werden, wer das entscheidet und ob 2031 noch jemand nachschaut, wenn die Ankündigung keine Schlagzeilen mehr macht. Hamina ist ein zwanzig Jahre alter Standort mit der bestehenden Infrastruktur einer Papierfabrik und direkt an der Küste. Muhos und Vaala sind nicht Hamina. Bevor also alle jubeln, würde ich gerne wissen, ob die anderen drei Standorte genauso behandelt werden, oder ob Hamina nur das Vorzeigeobjekt ist.

Auf dem Heimweg fragte ich mich, ob man mit der Abwärme Strom erzeugen und so den Netzbezug der Anlage senken könnte. Das Problem ist die niedrige Temperatur.

Rechenzentrumsabwärme fällt bei etwa 15 bis 70 °C an, typischerweise um die 38 °C. Das ist Niedertemperaturwärme, und diese in Strom umzuwandeln, ist thermodynamisch aussichtslos. Der Wirkungsgrad bei einer so geringen Temperaturdifferenz ist winzig, und die nötige Ausrüstung kostet mehr, als der Strom wert ist. Deshalb laufen die Übersichtsstudien alle auf Fernwärme hinaus. Ein kommunales Wärmenetz braucht um die 66 °C, eine Wärmepumpe kann 38 auf 66 °C recht günstig anheben, und dann wird die Wärme als Wärme genutzt, was genau das ist, wozu sie taugt.

Das macht Fernwärme zu einer deutlich praktischeren Nutzung der Wärme als die Stromerzeugung daraus.

Der größere Gedanke dahinter lässt mich trotzdem nicht los. Im Jahr 2026 erzeugen wir Strom immer noch größtenteils, indem wir Wasser kochen, um eine Turbine anzutreiben, also mit einer Maschine aus dem 19. Jahrhundert und besserer Metallurgie. Es gibt Arbeiten zu überkritischen CO2-Kreisläufen, die effizienter und um einiges kompakter sind, und ich kenne mich nicht gut genug aus, um zu sagen, ob daraus etwas wird. Aber jedes Mal, wenn ich über die Energieseite dieses Ausbaus lese, fällt mir auf, wie viel davon einfach nur Dampf ist.

Ich habe das Thema Regulierung in der Diskussion angesprochen, weil ich finde, dass die Abstimmung zwischen den Kommunen mehr Aufmerksamkeit verdient.

Helsinki, Espoo und Vantaa bilden baulich ein einziges, zusammenhängendes Stadtgebiet. Man fährt über die Grenze, ohne es zu merken. Es sind eigenständige Gemeinden mit eigener Politik, die in einem Land mit 5,5 Millionen Einwohnern um dieselben Ansiedlungen konkurrieren. Jeder Teil dieses Wettbewerbs verzögert Dinge, die ohnehin passieren würden, und für die Verzögerung zahlen am Ende alle.

Ich bin hier nicht gegen Regulierung. Regulierung sorgt dafür, dass die Umweltseite nicht vor die Hunde geht, und ich wünsche mir mehr davon an den Stellen, an denen sie derzeit fehlt. Wogegen ich bin, ist bürokratische Reibung, die nichts schützt und alles bremst, und wenn sich ein kleines Land über denselben Flecken Erde in konkurrierende Fürstentümer aufteilt, ist es genau das.

Ein Vorhaben braucht einen Weg, um Uneinigkeiten zwischen den beteiligten Kommunen zu klären. Sonst gerät ein gemeinsames Infrastrukturprojekt ins Stocken, selbst wenn jede Gemeinde die Grundidee eigentlich unterstützt.

Das habe ich erst im Nachhinein herausgefunden, und ich hätte mir wirklich gewünscht, die Leute im Raum hätten davon gewusst.

LUMI steht im CSC-Rechenzentrum in Kajaani. Mit über 550 Petaflops ist er einer der leistungsstärksten Rechner Europas, im Besitz des gemeinsamen Unternehmens EuroHPC der Europäischen Kommission und betrieben von einem Konsortium aus elf Ländern. Die Hälfte der Kapazität gehört EuroHPC und wird per Peer-Review an europäische Forscher vergeben, die andere Hälfte gehört den Konsortialstaaten, und bis zu 20 % des EuroHPC-Anteils sind für die Industrie und kleinere Unternehmen reserviert. EuroHPC hat am 31. August dieses Jahres den Vertrag für eine LUMI-AI-Maschine unterzeichnet.

Kajaani ist eine der vier Städte in Googles Ankündigung.

Ich hätte das gerne im Zusammenhang mit der 13-Milliarden-Euro-Ankündigung diskutiert. LUMI bietet ein bestehendes Beispiel für die Zuteilung öffentlicher Rechenkapazität in genau einer dieser Städte, aber im Raum kam es nicht zur Sprache.

Mein persönlicher Blickwinkel, da er all das oben Gesagte prägt: Ich arbeite in dieser Branche und baue auf dieser Rechenleistung auf. Ich habe das letzte Jahr mit Agent Memory verbracht und konkurriere mit Firmen, die das Hundertfache meines Budgets haben. Dabei fällt mir immer wieder auf, dass die Ressource, in die alle Milliarden pumpen, für mich, für die meisten Entwickler und für die meisten kleinen Unternehmen praktisch nicht zugänglich ist. Sie ist zu einem bestimmten Preis verfügbar, und dieser Preis siebt die Leute aus.

Das ist der Punkt, den ich vor allem anderen in diesem Beitrag ändern würde. Es sollte ein Rechenkontingent geben, an das normale Entwickler auch tatsächlich herankommen. Große Firmen können sich drumherum einkaufen, das ist völlig in Ordnung und normal, aber ein Teil sollte reserviert sein, so wie LUMI einen Anteil für die Forschung und einen für kleinere Unternehmen bereithält. Und alles, was öffentlich gefördert wird, sollte mit echten Bereitstellungspflichten verknüpft sein, damit es nicht einfach zu einer langsameren Cloud verkommt.

50 GW an Anfragen, und ich bekomme immer noch keine anständige Zuteilung, ohne eine Finanzierungsrunde aufzustellen. Das ist der Punkt, der mich wirklich nervt, und ein gehöriger Teil meines Misstrauens gegenüber diesem Ausbau nimmt genau hier seinen Anfang.

Ich habe mich auch gefragt, wie es mit dem Kühlwasser aussieht und was in einem trockenen Jahr passiert. Finnland ist wasserreich und Hamina nutzt Meerwasser, daher bräuchte ich standortspezifische Daten, um die Auswirkungen auf lokale Seen und die Wasserversorgung beurteilen zu können.

Wo es wirklich problematisch wird, ist überall sonst. Arizona, Texas, Spanien, Chile. Orte, an denen der Wasserbedarf von Rechenzentren mit der Landwirtschaft und der kommunalen Versorgung kollidiert und wo es kein Meerwasser als Ausweichmöglichkeit gibt. Und das Argument mancher Leute, dass das Wasser ja einfach wieder abregnet, ist keine Antwort. Wasser, das einem Becken entnommen wird, regnet woanders ab, was Dürre an einem Ort und Überschwemmungen an einem anderen bedeutet, und die Landwirtschaft sitzt mittendrin.

Die Bedingungen in Finnland lösen die Wasserfrage für Rechenzentren an anderen Orten nicht.

Ich wünsche mir eine transparente Übersicht über die Netzausbauten, die diese Standorte erfordern, wer dafür bezahlt und wie der Fortschritt bis 2029 überprüft wird. Die vom Ausbau betroffenen Menschen sollten an diesen Entscheidungen beteiligt werden, auch diejenigen, die nicht im Energie- oder KI-Sektor arbeiten.

Hamina und LUMI sind gute Beispiele, an denen man ansetzen kann. Vor der nächsten Investitionsrunde würde ich gerne wissen, welche neuen Standorte Wärme auf dieselbe Weise wiederverwenden können und ob ein Teil der neuen Rechenkapazität über ein öffentliches Vergabeverfahren zugänglich sein wird.

~ A.